Széttúrt kukák az 50 forintos palackok miatt: más városok így kezelik a problémát

A lényeg 30 másodpercben

• A főváros hivatalos jelentése szerint a visszaváltható palackok keresése miatt gyakran szétszórják a köztéri kukák tartalmát.
• Nincs nyilvános adat arról, hány palackgyűjtő érkezik vidékről, hányan hajléktalanok, vagy mennyi erőszakos eset kapcsolódik a gyűjtéshez.
• A készpénz kivonása önmagában nem venné el a palack értékét: a bolti utalvány és a banki átutalás továbbra is pénzt érne.
• A legerősebb európai megoldás a külön palacktartó, a zárható kuka és a több visszaváltóhely együttes használata.

Ötven forint került a szemétbe

Egy turista a kukába ejti az üres dobozát. Neki hulladék, a következő embernek ötven forint. Ha egy forgalmas téren száz ilyen csomagolás gyűlik össze, már 5 000 forint rejtőzik a szemétben.

A következmény nem csak benyomás. Budapest 2025-ös környezeti állapotértékelése szerint a közterületi kukák tartalmát a visszaváltható italcsomagolások keresése közben gyakran szétszórják. A BKM 2025 áprilisában nyolcvan külön palacktartót helyezett ki forgalmas pontokra, hogy a palackért ne kelljen belenyúlni a szemétbe.

Kik gyűjtik a palackokat?

Erre nincs megbízható budapesti válasz. A MOHU a visszaváltások helyét, darabszámát és kifizetési módját követi, a gyűjtő lakóhelyét vagy társadalmi helyzetét nem. Riportok sokféle embert mutattak be, de ezekből egyik csoport aránya sem számolható ki.

A „munkakerülő” nem mérhető kategória, függőséget pedig nem lehet ránézésre megállapítani. A dokumentálható probléma a magatartás: a rongálás, a szemét szétszórása, a fenyegetés vagy a verekedés. Ezeket attól függetlenül kell kezelni, hogy az elkövető hol lakik vagy miből él.

2025 első három negyedévében Budapesten 241 visszaváltás jutott egy lakosra, az országos átlag 239 volt. A budapesti értéket a turisták és az ingázók fogyasztása is emeli. Ez nem cáfolja, hogy vannak vidékről érkező gyűjtők, de a „tömeges beáramlás” nagyságát nem támasztja alá.

Miért a turistás városrészek érzik meg először?

A turistás és éjszakai negyedekben sok az utcán elfogyasztott ital. Aki nem ismeri a magyar rendszert, vagy nem keres automatát ötven forintért, kidobja a palackot. Így néhány utca kiszámítható gyűjtőhellyé válhat.

Amszterdam ugyanezt írta le: a turisták betétdíjas csomagolást dobnak a szemetesekbe, a keresés pedig szétszórt hulladékot és megrongált kukákat hagy maga után. A város legalább évi 11 millió euróra becsülte a többletköltséget.

Mitől működött Amszterdam?

Amszterdam nem a visszatérítést vette el, hanem a kukát tervezte át. Önzáró, mágneses ajtót, erősebb belsőt, nehezebben kihúzható zsákot és külön palacktartót tesztelt. Az ellenőrzéseknél az átalakított kukák ajtaja az esetek 83 százalékában zárva maradt; a régi típusnál ez csak 38 százalék volt.

A város kétszáz átalakított kukát helyez el forgalmas pontokon, és több visszaváltási lehetőséget keres. A mérhető eredményt nem a palacktartó egyedül, hanem az elkülönítés és a fizikai védelem együtt hozta.

Saját összehasonlító ábra önkormányzati pilotok alapján. Ellenőrizve: 2026. szeptember 2.

Hol nem volt elég egy karika a kukán?

Berlinben a külön palacktartók nem okoztak több szemetet vagy vandalizmust, és a megkérdezett gyűjtők könnyebbségnek tartották őket. A kukák átvizsgálása mégsem szűnt meg: a gyűjtők további palackokat kerestek bennük. Berlin-Mitte ezért nem terjesztette ki a programot.

Düsseldorf 24 forgalmas helyen tesztelt palackgyűrűket. Két év alatt kevés palack került beléjük; főleg a legsűrűbben látogatott pontokon használták őket. A kukák átnézése itt is folytatódott.

Aarhus 2016-ban hetven gyűrűt szerelt fel, majd a hibás konstrukció miatt eltávolította őket. Az új típust több helyszínen tesztelték, és 2024-ben már száz fölé emelték a számukat. A rossz helyen lévő vagy könnyen teleszemetelt tartó csak újabb alkatrész a kukán.

Mit csinálnak a skandináv és osztrák városok?

Helsinki először hetven palack- és doboztartót telepített dél-helsinki parkokban, majd egy következő lakossági program további harmincat vitt metróállomások és külvárosi bevásárlóhelyek közelébe. Stockholmban a parkok új kukái szükség szerint eleve „pantrört”, vagyis palackcsövet kapnak; Södermalm önkormányzata szerint ezek csökkentik a kukák körüli szemetet.

Malmö a palackcsöveket új zárakkal és zárt, napenergiás tömörítő kukákkal kombinálja. Ausztriában Innsbruck palackszigeteket tesztel, Bécs pedig stadionoknál és közlekedési csomópontoknál vizsgálja a tartókat. Bécs a jól használható, országos visszaváltó hálózat kialakítását a betétdíjas rendszer üzemeltetőjének, nem az önkormányzatoknak a felelősségévé tenné.

Miért nem oldja meg a készpénz elvétele?

A készpénz és a visszatérítés megszüntetése két külön dolog. A MOHU 2025 első három negyedéves adatai szerint az automatás tranzakciók 82 százalékánál bolti utalványt, 17,9 százalékánál banki átutalást választottak. Ha az utalás megmarad, a palack értéke és a gyűjtés ösztönzője is megmarad.

Egy csak élelmiszerre használható utalvány korlátozná a közvetlen költést. Nincs azonban európai vizsgálat, amely szerint ettől megszűnt volna a kukák feltúrása vagy a szerhasználat. Egy 19 tanulmányt összegző áttekintés sem talált rendszerszintű növekedést az alkohol- vagy dohánykiadásban a készpénztámogatások után. Ez nem palackgyűjtőket vizsgált, illegális drogokról pedig nem ad választ.

A bankszámla vagy megfelelő telefon nélkül élők viszont nehezebben jutnának szabadon elkölthető visszatérítéshez. A magyar szabályozás szerint az automata utalványát a visszaváltás helyén vásárlásra vagy készpénzre kell beváltani – ennek megváltoztatásához jogszabály-módosítás kell.

Mi működhetne Budapesten?

Budapestnek helyszínenként mérhető intézkedéscsomagra lenne szüksége:

1. A turistás, éjszakai és közlekedési csomópontok kapjanak jól látható, rendszeresen ürített palacktartót, többnyelvű jelzéssel.
2. Önzáró ajtó és nehezebben kihúzható zsák védje a többi hulladékot.
3. Nagy kapacitású pontokon sok száz palack legyen gyorsan leadható, a kisboltok bejáratának terhelése nélkül.
4. A MOHU és a főváros mérje a szétszórt hulladékot, a kukakárokat, a panaszokat és a rendőrségi eseteket a beavatkozás előtt és után.
5. A rongálást és erőszakot szankcionálják; a külön tartóból békésen palackot elvivő ember nem közbiztonsági probléma.

Az ötven forint szándékosan elég magas ahhoz, hogy a palack ne maradjon az utcán. A városi rendszer hibája ott kezdődik, amikor a könnyen hozzáférhető ötvenest a vegyes szemét közepére teszi, majd csodálkozik, hogy valaki megkeresi.

Utánanéztem.

Biztos: A palackvisszaváltás Budapesten is ösztönzi a köztéri kukák átvizsgálását, de nincs adat a gyűjtők összetételéről vagy a vidékről érkezők számáról.

Legvalószínűbb: Külön palacktartók, ellenálló kukák és több nagy kapacitású visszaváltópont együtt többet javítana a helyzeten, mint a fizikai készpénz elvétele.

Nyitott: Nem tudjuk, mekkora részt okoz a palackgyűjtés Budapest teljes köztisztasági és közbiztonsági problémájából, mert erről nincs egységes előtte–utána mérés.